Predicción

Liberaron a la ex-Miss Sinaloa... predigo que en menos de 6 meses saldrá en alguna revista de caballeros, ya sea semi o completamente desnuda...

Guadalupe Loaeza sintetizó mi pensamiento...

Hoy mediante el blog de kikka leo el artículo de hoy 27 de Enero del Reforma:

Debí de haber ido y sin embargo no fui. Miro la foto del Zócalo y me parece increíble que después de dos años el movimiento de Andrés Manuel López Obrador siga congregando a tanta y tanta gente. ¿Por qué no fui? ¿Pude haber ido? Era domingo. Si ya no creo en el movimiento, entonces en qué voy a creer. ¿En el PAN? ¿En las palabras de Germán Martínez? ¿En los discursos de Peña Nieto? ¿En la objetividad de los noticiarios de Televisa? ¿En los sermones de Norberto? Era domingo y no fui. Vuelvo a ver la foto del mitin mul-ti-tu-di-na-rio y no me encuentro entre toda esa gente. Allí no estoy. Me pongo triste. Porque no sé en dónde, carajos, estoy: si a la izquierda, a la derecha o en el centro. Si viviera en Estados Unidos, estaría 100 por ciento con Obama. Él, dicen que está más al centro que en la izquierda. Allí no dudaría ni un ápice, pero como soy mexicana y vivo en México, no sé dónde estoy.

Quiero volver a creer, 100 por ciento, en Andrés Manuel López Obrador. Bueno, aunque sea un 80 por ciento, o mínimo, un 75 por ciento. (Sé que al escribir todo lo anterior me arriesgo a recibir decenas de correos con un rosario de descalificaciones, pero no importa, sus críticas también son bien recibidas). ¿Será su movimiento, una opción, de verdad? (Ojalá que no me lea, porque se pondría furioso con la sola pregunta, en otras palabras, me viviría como una traidora). Sí, el movimiento, tiene que ser una opción, de lo contrario, no se mantendría tan firme como lo es hasta ahora. ¿Por qué habrá entonces tanta gente que dice que AMLO ya desapareció? Porque seguramente, para ellos, la gente que lo apoya no existe. "Son puros acarreados". "Ésos no piensan". "Son los mismos de siempre; unos ignorantes", dicen con todo el desdén del mundo. Yo les preguntaría a estas personas: Hoy por hoy, ¿qué político mexicano reuniría a tanta gente en el Zócalo, como lo hace AMLO? De todos los panistas, ¿quién es el que tiene un verdadero liderazgo, como lo tiene AMLO? Lo que sí habría que reconocer es que la izquierda mexicana actualmente está hecha un caos. Por lo que a mí se refiere, ya me rebasó por completo. Tal como se encuentra en estos momentos, ignoro si simpatizo con el PRD, o con Convergencia o con el Frente Amplio Progresista. Por otro lado, de lo que sí estoy segura es de que no tengo nada que ver con los "Chuchos". Claro que ellos tampoco tienen nada que ver conmigo. Bueno, pero finalmente, ¿quién tiene que ver conmigo? ¡Nadie! Estoy tan hecha bolas. Me siento como en el limbo. ¿Y saben qué? Se siente horrible. El domingo por la noche, mientras mi marido y yo cenábamos en la Fonda del Refugio, me preguntó: "Si en estos momentos fueran las elecciones, ¿por quién votarías?". Por primera vez en mi vida me quedé callada ante una pregunta tan crucial. Por primera vez en mi vida no supe qué contestar. "Creo que me abstendría", le dije titubeando. Sí, era la primera vez que asumía esa opción que siempre he odiado: la abstención. "Pues yo votaría por Andrés Manuel", dijo él con mucha seguridad. Lo odié. Odié su certidumbre. Pero sobre todo, odié su lealtad hacia su líder, quien a pesar de encontrarle muchos defectos, finalmente, lo prefiere por encima de todos. En la noche no pude dormir. Me sentía sumamente culpable: "¿Qué me está pasando?", me preguntaba constantemente, a la vez que me volteaba de un lado al otro. "¿Me estaré derechizando? ¿Se me estará pegando el panismo? ¿Se me estará poniendo cara de ex alumna del Colegio de la Asunción? ¿Querré irme a vivir a Guanajuato para que Enrique ya no me dé un solo beso apasionado? ¿Terminaré por olvidar todas las malas palabras que he aprendido de memoria con tantos esfuerzos?". Si bromeo es porque, en el fondo, estoy genuinamente preocupada. De sentirme tan vacía en el aspecto ideológico, temo convertirme en una señora cínica, indiferente, superficial, frívola y demasiado admirativa de lo que pasa políticamente hablando en el extranjero. Hay un párrafo en el discurso de López Obrador que me llamó particularmente la atención porque describe un sentimiento el cual temo que se está desdibujando en mí: "No perdamos la oportunidad histórica de que las nuevas generaciones nos recuerden con todos nuestros errores y defectos, pero que recuerden también que nuestras vidas siempre estuvieron inscritas en ideales nobles, inspiradas en el bien de nuestros semejantes. La vida es demasiado corta para que la ensuciemos dejándonos dominar por lo superfluo, por lo que no tiene valor. Sigamos adelante. El camino está lleno de obstáculos, pero no hay nada más humano que ejercer la libertad en pos de causas justas".

¿Cómo hago para que mi vida esté inscrita en ideales nobles y que esté inspirada en el bien de mis semejantes si ni siquiera voy a las manifestaciones que organiza el movimiento? Para ello, ¿debo pertenecer a la izquierda o también la derecha se ocupa de estos menesteres? Por otro lado... ¿acaso no son precisamente las señoras ricas las que mejor se organizan en agrupaciones filantrópicas, no obstante muchas se han hecho su lifting, compran su ropa en Miami y detestan a López Obrador? Para colmo, dice el líder tabasqueño que para lograr estos objetivos: "la vida es demasiado corta" y "el camino está lleno de obstáculos". ¿Qué hacer entonces para que mi vida no se vuelva estéril y egoísta? Por último diré que lo único que me llena de esperanzas es haber corroborado, una vez más, que el movimiento de AMLO sigue de pie, optimista y alegre. ¡Qué chistosa se veía, en el templete, Jesusa disfrazada de Peña Nieto, con su gran copete, vestida con su traje e imitando la voz del gobernador del estado de México! ¡Qué feliz estaba López Obrador, al ver a toda esa multitud, que sigue creyendo en su líder! Y si no creyeran en él, ¿en quién creerían? ¿En el PAN? ¿En el presidente municipal de Guanajuato? ¿En Elba Esther Gordillo? ¿En TV Azteca? ¿En El Chapo Guzmán? ¿En Ulises Ruiz? ¿En Genero García Luna? Y yo, ¿en quién creo?...

Aquí ella sintetiza mi pensamiento con respecto a AMLO, el cual sigo respetando como un gran líder pero todo el desmadre del PRD y el FAP me ha hecho alejarme de el y de todo lo que supuestamente es de izquierda en México e igual que Lupe Loaeza yo pienso en abstenerme en las elecciones del 2009, aunque claro sigo aborreciendo todo lo que ella enumera, pero me deja pensando de igual manera ¿en que creo?....

Visual Kei

Desde hace algún tiempo, he atormentado siniestra y sistemáticamente al señor MxRush, exponiéndolo a excesivas horas de audio y video (por 'yutub') de música J-pop. El lavado cerebral parecía surtir efecto, hasta que se encontró con un video de unos seres andróginos que lo hicieron exclamar más de un "¿qué pedo con esos güeyes!". Desde entonces, y a la fecha, MxRush ya no ha podido dormir por miedo a que se le aparezcan en la noche y quieran hacerle "cosas" en sus "cosas".

Yo, que soy buen cuate, le dije, primero, "el coco no existe", y le expliqué que las posibilidades de que uno de esos tipos le quiera hacer algo doloroso (y que posiblemente le guste) son las mismas que México tiene de ganar el mundial de Sudáfrica. Y, segundo, le dije que se trataba del movimiento Visual Kei, y prometí hacer un post al respecto para disipar todas sus dudas (y para desquitar lo del arrendamiento de su bló porque ya casi no posteo). Así que ahí voy.

El Visual Kei surge en Japón a finales de los 80's, con bandas como Malice Mizer y Color, pero no sería hasta los 90's cuando el término sería empleado para referirse a bandas musicales. Aunque algunos suelen relacionar al Visual Kei con el J-Rock, y a pesar de ser un movimiento musical, el término no se refiere a algún género en particular, sino que alude a la apariencia del cantante o grupo: vestuario ostentoso y/o excéntrico, uso de maquillaje, peinados estrafalarios y, en ocasiones, un aspecto visual andrógino.

Preguntas al tío Chacha: ¿Los grupos Visual Kei son emos? No. A pesar del maquillaje, que a veces parecen mariquitas, y que lucen como si tuvieran serios problemas emocionales o de autoestima, los grupos Visual Kei parecen sacados de la marcha del orgullo gay (además de ser menos desagradables a la vista), y los emos se parecen más a la niña de Ringu o cualquier otra película de terror japonesa.

Debido a la similitud de estilo entre los grupos, tanto visual como musical, se han originado varios subgéneros para identificarlos, como el Angura Kei (una apariencia más cercana al teatro kabuki), Eroguro Kei (caracterizada por sus líricas estrafalarias, eróticas y grotescas), Oshare Kei (influenciado por la moda, contrastando el negro con colores vivos y la marcada tendencia a usar distintos estampados), o el Kote-Kote Kei (de aspecto más andrógino), por mencionar algunos. De las bandas más representativas tenemos a X-Japan, Luna Sea, Dir en Grey, Alice Nine, L'Arc~en~Ciel (en sus inicios), Vidoll, The Gazette, Antique Cafe, Due Le Quartz, Deathgaze, Kagrra, Malice Mizer, etc.

Y para dejarlos igual de traumados que a MxRush, ahí les va el video de Cassis del grupo The Gazette.

Este día se leerá en los libros de Historia

Barack Hussein Obama es ya presidente de los Estados Unidos de América, menudo reto que le deja el despreciable W. Bush; solo espero tres cosas de el:

• Que arregle la economía de su país.
• Que respete el medio ambiente.
• Que EEUU deje de ser un país peleonero.

Solo eso, y será recordado como un buen personaje histórico (porque personaje histórico ya es) pero la pregunta como dice la jornada de hoy martes 21 de enero: ¿Podrá?

Videos que perturban (al menos a mi si)

Andando por la red me encontré este videillo de un grupo "indie" (si esos que no tienen contrato con el sello disquero) llamado Elk, la canción esta mmmm ok, pero el video si perturba y más porque habla del trafico de mujeres..

Y me acorde de otro video que en su momento también perturbo es Black Lodge de Anthrax

Una revisadita al windows 7

Me gusta mucho linux, pero desafortunadamente necesito el windows ya que uso muchas aplicaciones gráficas de Adobe, y no soy tan rico como para comprarme una Mac. Pero a pesar de eso no he hecho la actualización a Vista, las malas criticas y la falta de necesidad de cambiarme han hecho que ni siquiera pirata se me ocurra ponerlo en mi máquina.
Supe de la beta del windows 7, y baje la versión de 64 bits. de la página de Microsoft y la instale en un athlon x2 6000 con 2gb. de ram y 3 discos duros.

La instalación es sencillisima, y relativamente rápida, la interface es muy parecida al vista pero el taskbar ya se comporta ahora como el dock del mac os X, es muy estable, y aunque tiene algunos problemas el internet explorer 8, sobre todo a la hora de bajar archivos llega al 99% y se traba, pero bueno es beta.
Al final me pareció un buen sistema operativo, no le llega a la belleza y personalización de linux pero el hecho de que corra las aplicaciones que suelo usar me forza a quiza cuando salga la versión final lo consiga.
Me parece que es lo que debió haber sido el vista.
lo seguiré probando de vez en cuando, porque ni de loco lo pondría para trabajar, para eso está el antiguo pero bien probado XP.

La historia se repite y se repite..

Hoy Miercoles 14 de Enero escribe José Antonio Crespo en el Excelsior y puntualiza el hecho de que muchos de las actitudes y los hechos de la elección de 1988 se repitieron en la del 2006 con otros actores y un escenario un poquito diferente pero a final de cuenta el resultado fue el mismo, en el mejor de los casos hay fuertes sospechas de fraudes... en ambas elecciones.

Horizonte político
José A. Crespo
1988: nuevos aportes históricos

La reconstrucción histórica de un hecho jamás termina, para molestia de quienes agravian, que quisieran que su agravio se olvidara al día siguiente de provocarlo. Pero los historiadores nunca paran. La elección de 1988 podrá ser un capítulo políticamente cerrado, pero históricamente seguirá abierto. Martha Anaya hace una nueva aportación a esa empresa, a partir de los testimonios de algunos de los protagonistas clave (1988: El año que calló el sistema. 2008). Y, a la luz de esos hechos, es más fácil comprender eventos recientes, como los comicios de 2006. Por ejemplo, Anaya recuerda un mitin convocado por el candidato de la oposición tres días después de las elecciones. La multitud proclama el triunfo de su abanderado, y reclamaba fraude electoral. Se oían proclamas como “Mientes, pelón, perdiste la elección” y “Repudio total, al fraude electoral”. Proclamaban “presidente” a su candidato, quien se dirigía a sus partidarios afirmando: “El PRI-Gobierno perdió las elecciones”, y advirtiendo además que impondría una sanción política a los “espurios”. El candidato culminó su arenga ofreciendo: “Aquí líder no les va a faltar; llegaré hasta donde ustedes quieran”. Acusó por delito electoral a José Newman, entonces director del Registro Federal de Electores, y exigía la anulación de los comicios. No, no se trata de Cuauhtémoc Cárdenas, sino de Manuel J. Clouthier.

Los panistas critican hoy aquello en lo que incurrieron en 1988. Manuel Camacho advirtió al coordinador de la campaña panista, José Luis Salas Cacho (y a Porfirio Muñoz Ledo), sobre los riesgos de las movilizaciones callejeras, a lo que el panista respondió que “no podemos dejar de convocar a la gente porque está muy enojada, y si no le dejamos manifestar ese enojo, se irá por otro lado; más vale salir a la calle y expresar las cosas”. Lo mismo que argumentó Andrés López Obrador en 2006. En 1988, el PAN —al igual que los partidos de izquierda— exigía que se corrigieran las anomalías por encima de los límites impuestos por la formalidad jurídica. Pero De la Madrid ordenó a Manuel Bartlett limitar el recuento de votos “al mínimo posible”, pues “no quería más sorpresas” Algo parecido a lo que sucedió con Felipe Calderón, cuando reculó en su postura en favor de la apertura de paquetes electorales por el temor de que las irregularidades que ahí se encontraran obligaran a anular la elección (inconsistencias que de cualquier manera quedaron consignadas en las actas). Por cierto, Salinas de Gortari afirmó hace poco que los paquetes fueron abiertos y recontados (12/enero/09). No sucedió así, además de que 40% de las actas desaparecieron para reaparecer seis años después, al ser depositadas en el Archivo General de la Nación (previa quema de los paquetes electorales, en 1991). Es evidente que tales actas no son confiables en absoluto.

De la Madrid afirma hoy que la visión imperante del fraude de 1988 es algo “penoso, pero hubiera sido peor perder” (es el “haiga sido como haiga sido” de ese entonces). Y agrega: “El PRD está mal, no hay que dejarlo llegar… hice bien en no dejarlos llegar”; había que pararlos por las buenas, las malas o, como sea, según decían los foxistas. En suma, los políticos y los partidos se comportan de manera semejante ante circunstancias similares: cuando están en la oposición, son promotores de la democracia; desde el poder, son reacios a la democracia o francos claudicantes. Muchos de los actores oficialistas de 1988 implícitamente reconocen, hoy, no que haya ganado Cárdenas, pero sí que hubo fraude. Newman afirma que las cifras oficiales “no representan la realidad” y dice no saber con certeza quién ganó. Guillermo Jiménez Morales, entonces coordinador de la bancada priista, admite: “Fue una elección muy competida que a nivel nacional se ganó con uno o dos céntimos en cada uno de los 300 distritos”. Emilio Gamboa, que era secretario particular de De la Madrid, acepta: “Fue un triunfo (de Carlos Salinas) muy complicado, muy cerrado”. El propio Salinas reconoce: “Casi ninguno estaba acostumbrado a una competencia electoral tan cerrada”. Y De la Madrid admite: “Fueron unas elecciones muy reñidas que arrojaron sorpresivamente una votación muy cerrada”. ¿Elección cerrada con casi 20 puntos de diferencia entre primero y segundo lugares? ¿Cómo se abrió esa brecha en las cifras oficiales? La única respuesta plausible es… mediante el fraude. Otros actores centrales no niegan el fraude, pero lo ubican fuera de su responsabilidad. Óscar de Lassé, entonces director de Información Política Electoral de Gobernación, afirma: “De que hubo fraude, lo hubo”, pero responsabiliza de ello a los funcionarios de casillas y a los gobernadores. Bartlett acepta la posibilidad de la defraudación, pero apunta al Colegio Electoral: “Ahí se consumó todo”. A De la Madrid lo traiciona el subconsciente cuando afirma que la presencia de los candidatos de oposición en Gobernación, aquel 6 de julio, le generó preocupación, “porque habíamos perdido”.

Si el PAN hubiera respaldado las pretensiones de los neocardenistas se hubiera anulado la elección. Pero prefirió negociar con Salinas y sacar raja de una elección que de cualquier manera no habían ganado. Quien más ofreció resistencia a ello fue Clouthier. En 2006, el PRI actuó de igual manera. De haber cuestionado la elección, ésta se hubiera anulado, pero el tricolor prefirió negociar con Calderón. Sin embargo, algunos distinguidos priistas dicen en corto que en 2006 sí hubo fraude, pero no lo proclamaron o ventilaron públicamente por disciplina de partido y razones estratégicas. Por cierto, el panista Salas Cacho, quien también coadyuvó a la campaña financiera de Calderón, considera que la de 1988 fue una elección “cerrada, dividida, que cualquiera hubiera podido ganar… así como la de este 2006”. En ello coincido plenamente con Salas Cacho.