Cómputo, política, fútbol, música (principalmente metal salvaje), algo de anime y eso si muchas mentadas de madre a los políticos (de preferencia panistas y priistas ),aunque la verdad se habla de todo lo demás que falta.
Teóricamente la decada se acaba hasta el 31 de diciembre del 2010, porque no hubo año 0, pero como todo mundo anda haciendo su lista.. pongo la mia un disco por banda.. Creo que fue una decada muy buena para el metal/rock, y en general para la música porque el internet ha hecho que la música se haya globalizado como nunca y ahora tenemos música para todos los gustos... bendito internet!!!
Sociedad y Poder El “quinazo”de Calderón October 12, 2009 — 12:00 am
Los golpes de mano eran recursos de otros tiempos, del que hasta hace poco creíamos que era otro régimen. Cuando el presidente Felipe Calderón dispone la extinción de la Compañía de Luz, se equivoca en la forma y en el fondo. Lo hace en fin de semana, al amparo de la noche y cuando la sociedad estaba interesada en otros asuntos, en una acción que recuerda la represión de semana santa que emprendió Adolfo López Mateos contra los trabajadores ferrocarrileros en 1959.
El presidente Calderón quiere terminar con el Sindicato Mexicano de Electricistas, en una acción drástica y autoritaria como la que en enero de 1989 dispuso Carlos Salinas de Gortari contra el cacicazgo que había en el sindicato de los petroleros. Aquella, sin embargo, era una decisión de Estado para desplazar a un líder abusivo pero no tuvo el propósito de aniquilar al sindicato de Pemex. Al patriarcado de “La Quina”, Salinas no lo consideraba una amenaza para la industria petrolera. Y el gobierno en aquel tiempo no confundió los problemas de la empresa con los atropellos del sindicato.
La decisión que amparado en la nocturnidad y con un amenazante despliegue de fuerza pública emprendió Calderón en las últimas horas del sábado, parte de un prejuicio ideológico en torno al cual su gobierno ha articulado una vistosa colección de engañifas. A Calderón, a juzgar por su actuación, le parece que los sindicatos son prescindibles para el desarrollo de la sociedad e incluso considera que son un estorbo para el crecimiento de la economía.
Con esas anteojeras ideológicas, hizo del SME un adversario a modo. Las equivocaciones que cometió la dirección del sindicato, resultado tanto de la soberbia como del afán abusivo, el gobierno las convirtió en pretexto para liquidar la Compañía de Luz.
No hay evidencias sólidas de que las insuficiencias en esa empresa sean del todo atribuibles al sindicato. Los problemas de esa empresa existen desde antes de la nacionalización de 1960, cuando la generación de energía eléctrica en el Valle de México se desarrollaba de manera dispar en comparación con la producción y conducción del fluido eléctrico en el resto del país. La integración racional, ordenada y planificada de toda la industria eléctrica del país, era una exigencia de los trabajadores de vocación democrática y fue intencionalmente demorada para impedir la existencia de un solo sindicato, que reuniera a los trabajadores del SME y a los electricistas del SUTERM, resultado de la fusión de 1972.
La Compañía de Luz le ha costado demasiado al país, es cierto. Anoche el presidente Calderón, en su mensaje en cadena nacional, se entusiasmaba comparando ese costo con el subsidio que reciben varias instituciones y programas sociales. Al país le interesa tener una empresa eléctrica eficiente y confiable. Pero los obstáculos para ello no radican tanto en el sindicato, como en indecisiones e insuficiencias en la política energética del gobierno federal.
Si el SME ha tenido prestaciones que pueden resultar formidables, o si sus trabajadores son demasiados en comparación con los que hubiera requerido la empresa, no se debe solamente a excesos de esa organización gremial. Los contratos colectivos sus suscritos por ambas partes y en este caso una de ellas atendía, en las revisiones bianuales, a decisiones tomadas por el gobierno federal.
El gobierno nunca propuso, al menos de manera pública, un plan para que el sindicato y la empresa asumieran rutinas y medidas que hicieran más eficientes el desempeño de la Compañía de Luz. Mucho menos ha presentado a la sociedad mexicana su proyecto para unificar de una vez por todas a la industria eléctrica nacionalizada. Ante el desplante autoritario de este fin de semana, los temores por una privatización no son ocurrencias gratuitas.
Calderón insiste en que, ante la crisis internacional, es momento de unificar esfuerzos. Anoche habló de unidad de los mexicanos. Pero ¿cómo se puede construir la unidad a partir del despido, así sea con indemnizaciones presuntamente atractivas, de millares de trabajadores?
¿Qué cohesión pretende el gobierno cuando propicia la desaparición del SME sin advertir que los sindicatos han sido puntales en la organización de la sociedad mexicana?
¿Qué confianza puede suscitar la convocatoria a la unidad de un gobierno que con el pretexto de la eficiencia trata de aplastar a un sindicato combativo y deja pasar una y otra vez las arbitrariedades de dirigentes como la que domina en el sindicato de los profesores y a la que Calderón ha considerado aliada suya?
Las anteriores, por supuesto, no son preguntas porque están apuntaladas en las certezas que suscita el golpe de mano contra el SME. La decisión del presidente para liquidar a la Compañía de Luz y al sindicato es resultado de un diagnóstico inexperto, así como de reduccionistas prejuicios ideológicos que campean en el gobierno.
Para mis amigos mis consideraciones, para mis enemigos la ley Frase atribuida a Porfirio Diaz
Update 11/10/2009: 12:54 pm
Liquidaron Luz y Fuerza del Centro...
Update 10/10/2009: 11:50 pm
Tomaron las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro... está confirmado y lo peor no hay razones jurídicas para hacerlo.... es el inicio de algo que quien sabe que pueda ocurrir!!!!
Luz y Fuerza del Centro es un empresa ineficiente, la cual se encarga de proporcionar luz al centro de México, además de que tiene muchos trabajadores con prestaciones fabulosas por trabajar muy poco. El Sindicato Méxicano de Electricistas (SME) ha procurado luchar por dichas condiciones de trabajo extremadamente generosas para su planta de trabajo pero nocivas para el resto de los usuarios ya que recibimos un servicio malo y caro de energía eléctrica.
El SME tuvo su elección de líder sindical donde quedó reelecto Martín Esparza, pero la Secretaría de Trabajo nego la toma de nota (reconocimiento de validez de las elecciones sindicales de parte del Gobierno Federal) aduciendo que había graves irregularidades en dicha elección, o lo que es lo mismo que había sido un fraude.
La verdad es que yo no meto la mano por el SME, y si se de primera mano de los cuantiosos y jugosos beneficios que tienen los trabajadores de LyFC, hasta ahí me parece genial lo que ha hecho el gobierno de calderón pero, el SME, es un sindicato muy cercano a la izquierda y específicamente ha apoyado la lucha de AMLO, esto hace al menos sospechoso lo que ocurre por parte del Secretario del Trabajo Lozano el cual actua de aplicando la ley.. pero ha sido laxo con sindicatos como el del IMSS, o el de PEMEX, los cuales practican una monstruosa corrupción.
El SME ha amenazado con movilizaciones, el gobierno ha dicho que no le importa pero que actuaran dentro del marco de la ley, pero todo parece indicar que es un ataque por el apoyo a AMLO más que aplicación de la ley.. o en todo caso es la aplicación de la la frase de Porfirio Díaz.
Excelente artículo de Carmen Aristegui acerca de la designación de Arturo Chávez Chávez en la PGR y su ratificación el senado....
Reputación Carmen Aristegui F. 25 Sep. 09
Increíble que la Presidencia haya propuesto al Senado como nuevo procurador general a un hombre con los antecedentes de Arturo Chávez Chávez, creados cuando fue procurador de Chihuahua. Todavía más increíble que la mayoría de los senadores haya, contra viento y marea, decidido ratificarlo ayer como el nuevo abogado de la nación. Con 75 votos a favor, 27 en contra y una abstención, Chávez Chávez logró sortear las impugnaciones más graves que haya recibido un funcionario en materia de procuración de justicia en los últimos años. Increíble. Verdaderamente increíble. Aun en un país como México, cuyo nivel de tolerancia a los excesos es, en sí mismo, otro exceso.
Por las peores razones, se ha puesto al frente de la PGR a alguien que, lejos de permitir la restitución del crédito perdido, ahondará el desprestigio casi crónico de la institución. Chávez Chávez no sólo no era el idóneo sino que ni siquiera era elegible. El artículo 102, apartado A, de nuestra Constitución establece los requisitos para poder ser procurador. Chávez Chávez cumple con casi todos pero no con el más importante. Es mexicano de nacimiento y lo acreditó. Tiene más de 35 años de edad y ahí está su acta que lo confirma. Su título de abogado indica que tiene más de 10 años de profesión y cumple con la norma. Es en el último de los requisitos en donde Chávez Chávez no cumple con la ley. Para ser procurador, se debe: "gozar de buena reputación y no haber sido condenado por delito doloso". Cumple con la segunda parte de la exigencia, pero en la primera es claramente insuficiente. Si la reputación del ratificado está en entredicho, la de quien lo propuso y de quienes lo ratificaron ni se diga. La "reputación", dice el diccionario, es la opinión de los demás respecto a una persona en el aspecto moral o profesional. No puede tener buena reputación quien concita manifestaciones públicas como las que se han visto a las afueras del Senado. Madres y familiares de Chihuahua, ONG y ciudadanos recordaron, con su estrujante presencia, no sólo los horrores criminales cometidos en contra de mujeres que quedaron impunes, sino los horrores cometidos por autoridades ministeriales. Las expresiones de repudio, que fueron ignoradas brutalmente por los legisladores, serían suficientes para saber que Chávez Chávez no tiene una buena reputación. Pero no sólo es eso, ¿dónde quedaron las investigaciones técnicas realizadas por expertos nacionales y extranjeros sobre las tareas del hoy procurador? ¿Nadie leyó, como debería, el amplio informe y las recomendaciones -con nombres y apellidos, incluido el de Chávez Chávez- que formuló la CNDH en tiempos de Mireille Roccatti? ¿Nadie supo del escrupuloso "Informe de la Comisión de Expertos Internacionales de la Organización de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito sobre la misión en Ciudad Juárez, Chihuahua" publicado en noviembre de 2003? El contenido de estos dos documentos es demoledor. Simple y llanamente hace trizas la reputación profesional del hombre ratificado. La ley no se cumplió y tenemos, antes de empezar, a un "pato cojo" de procurador.
¿Por qué o para qué quieren a un procurador así? Lo que acreditaron la CNDH y Naciones Unidas, sobre las violaciones, mutilaciones, asesinatos y desapariciones de mujeres en Ciudad Juárez, muestra lo que la doctora Roccatti llamó "faltas profesionales impresionantes". No siguieron los protocolos judiciales más elementales. Había casos sin expediente. Otros que sólo tenían la carátula. Desaparecieron evidencias. Entregaron a madres huesos que no eran de sus hijas. No se formularon acusaciones por secuestro. Por miedo o por omisión no se acusaba de asociación delictuosa, aun a sabiendas de que había grupos desapareciendo y matando mujeres. Los expertos de Naciones Unidas realizaron una revisión, absolutamente técnica, de 328 expedientes de feminicidios. Eran los casos abiertos de 1993 a 2003. Quien dirigió la misión, el doctor Edgardo Buscaglia, dijo esta semana que "...antes de 2001, las investigaciones eran un desastre" y que "...un caso como éste tendría que haber llevado a una investigación sobre la actuación de autoridades... En Europa, por ejemplo, llevaría, de inmediato, a la apertura de causas administrativas y hasta penales". Los expertos que vinieron quedaron sorprendidos de que, después de un informe de ese calibre, México no hizo nada. ¿Qué pensarán ahora que uno de los responsables de aquello es el nuevo procurador?
Hace algunos días, y después de mucho tiempo de no hacerlo, volví a pararme en el Museo de Arte Moderno de la ciudad de los corredores bicentenarios y los bailes jacksonescos. Entre Remedios Varo y Yishai Jusidman (bastante loco el señor pero con una aplicación de la técnica y efectos visuales geniales en sus pinturas), me dirigí a la librería para conseguir unos folletitos de algunas exposiciones que encontré a la medida para mis 'mostritos' de la clase de pintura. Pregunté cuándo se terminaban las expocisiones que me interesaban, para que mis muchachos fuesen a verlas, y la señorita que atendá el local no supo darme una fecha concreta para ninguna de ellas. "Se nos acabó el presupuesto", me dijo, "y no podemos montar nuevas exposiciones, algunas las cerraremos para abrir otras porque nos falta gente y no podemos cuidarlas todas, pero no tenemos fecha exacta para ninguna"; lo cual me dejó pensando en muchas cosas, sobre todo en la palabrita 'presupuesto'.
Es sorprendente que te digan en un museo que se les acabaron los recursos, no lo es tanto cuando todos sabemos que, desgraciadamente, el presupuesto destinado a la cultura ha sido mutilado recortado año trás año, sexenio trás sexenio. Y tal vez sea un pronóstico apocalíptico, pero la cultura parece ser cada vez más una especie en peligro en extinción en nuestro país.
Como ya comentaba MxRush (en este post), los gobiernos (priistas y ahora panistas) siempre se han preocupado -supuestamente- por atraer las inversiones extranjeras, en hacer crecer a la economía mexicana, el petróleo y otras chunches con el pretexto de buscar el bien común del pueblo, pero han apartado los ojos de otros rubros también importantes para nuestra sociedad: la cultura, la educación, la ciencia y la tecnología. En el caso de la cultura, desde el 2006 ha sufrido recortes drásticos al presupuesto. En el 2007 fueron 2 mil millones de pesos de recorte, los cuales fueron asignados al ejército para reforzarlo y mandarlo a una guerra infructuosa contra el narcotráfico (si a mí me preguntan fue dinero tirado a la basura). Aparte de esto, y para agregarle una raya más al tigre, si no te llamas Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA), u otra institución más o menos reconocida, olvídate de recibir un apoyo económico decente.
El problema no se trata sólo del recorte, sino de difusión. Estamos en un país donde se le da más apoyo en diferentes medios al récord por bailar Thriller en el Monumento a la Revolución (son diversas las formas en que podemos faltarle el respeto a un monumento histórico), se gastan cantitades obscenas de dinero para tener en el Zócalo a Alejandro Fernández, Belinda o cualquier artista de moda para darle pan y circo al pueblo, y con una televisión (salvo el Canal 22, porque Sariñana le va a dar en la madre al Canal Once) que no se preocupa por contar con algún programa donde se difunda la cultura. Los espacios para las diversas expresiones artíticas también se han visto mermadas, cosa que no pasaba hace varios años.
No es mi idea que todos seamos eruditos respecto a la expresión artística, ni que 'filosofemos' a lo Monsiváis, pero sí estoy a favor de cultivarse en cuestiones de conocimiento y cultura, y creo que se subestima mucho el valor de la cultura en nuestras vidas. Ya lo decía MxRush: "un pueblo inculto y sin empleo es un caldo de cultivo ideal para empresas ilícitas". Cierto, la situación actual del país requiere de priorizar las necesidades, pero la educación, la ciencia, la tecnología y la cultura parece que no son, o nunca han sido, prioritarias para el país de acuerdo con los políticos. Entonces ¿cuándo?
Hace un días ganó la selección a los gringos, y ganó México, fue un victoria que me puso contento y en sdpnoticias Renegado Legítimo escribe exactamente lo que pienso aquí lo reproduzco:
En Tampico, Tamaulipas, a medio camino entre la central de autobuses y la Laguna del Carpintero, se encuentra una pequeña calle sin pavimentar. En época de lluvias el lodazal que se forma en esa calle y las aledañas hacen intransitable la zona. Los que ahí habitan se ven en problemas tan sólo para entrar o salir de sus casas a sus trabajos o escuelas. Gobiernos municipales van y vienen, y las condiciones deplorables que imperan en esa colonia permanecen como símbolo evidente del olvido y la indiferencia oficiales ante la pobreza en que viven decenas, acaso cientos de tampiqueños.
Lo irónico del caso es que la callecita perdida de la que hablo se llama Justicia Social. Irónico, porque la tal justicia no existe para este sector de la pujante ciudad tamaulipeca, como no existe para millones de mexicanos que han visto cancelado su futuro, sacrificados sus sueños en el altar del neoliberalismo odioso que en 25 años no ha hecho más que prometer y prometer, sin ofrecer otra cosa que más miseria y exclusión. Ante la nula perspectiva de movilidad social por los cauces legales, ¿extraña que el crimen organizado encuentre terreno fértil para el reclutamiento de su carne de cañón?
La agobiante pobreza, no sólo económica sino de esperanzas, es el pan cotidiano en este México de inicio de siglo. Ante un horizonte tal, cualquier cosa que ayude a olvidar por un momento la realidad es bienvenida. Y si estos escapes vienen a través de situaciones que de por sí tienen hondas raíces en nuestra cultura, como el futbol, las pasiones se desbordan.
Debo confesar que no vi la mayor parte del partido de ayer entre las selecciones de futbol de México y Estados Unidos. Pero me tocó ver los últimos minutos mientras caminaba sobre una de las avenidas más concurridas de la ciudad de México, a esas horas semivacía. Afuera de un restaurante, unas 15 personas veían el partido en las pantallas del establecimiento, repleto de comensales. Justo cuando pasaba frente al local, el árbitro pitó el final del encuentro, y en ese momento fui testigo de una escena supongo no frecuente: un hombre, de traje y corbata, hasta un minuto antes de apariencia sobria, formal, seriedad ejecutiva, etcétera, comenzó literalmente a brincar, a pegar de saltos mientras, con el rostro descompuesto por el llanto y la risa, gritaba "¡a huevo!, ¡a huevooooo!" en un éxtasis que lo llevó a parecer, durante pocos segundos, un niño de nuevo.
Similares escenas se vivieron en el Ángel de la Independencia, donde según reportes cerca de 10 mil personas se dieron cita para festejar. Ver las lágrimas de felicidad, las playeras tricolores, escuchar los gritos de alegría, las porras, los cánticos, ver a un pueblo dar salida a tantos años de rabia y frustración contenidas, no deja de ser contagioso. Hasta yo que presumo de ecuanimidad y de no dejarme llevar fácilmente por la pasión, sentí por un momento henchido de orgullo mi pecho (favor de obviar la frasecita mamona).
Se que hay quienes están en desacuerdo con el monumental circo futbolero y el execrable uso que del mismo hacen desde las televisoras hasta el propio régimen, que lo usa como distractor y enajenador de las masas. No puedo más que coincidir con ellos, en especial cuando proporcionan argumentos sólidos, impecables, sobre por qué el futbol ha sido utilizado como una droga para idiotizar a una ciudadanía que olvida por un momento la debacle en que el panismo tiene sumido al país, embebida por un balón y 22 jugadores. Aquí mismo en el staff de SDP compañeros muy estimados dan las razones de su desacuerdo con la farsa panbolera. Con ellos coincido en muchas de sus apreciaciones; con quienes de plano no concuerdo es con aquellos pseudo izquierdistas progres que afirman con aire de superioridad que el del futbol es un asunto "para retrasados mentales", para masas estúpidas, hordas de civiles despojados de toda inteligencia, y que por lo tanto ellos jamás de los jamases han visto un partido de futbol en su vida. Lamento no compartir su visión amargosita de la vida; yo sí veo futbol (no lo practico, tengo dos pies izquierdos, ja), le voy a las Chivas a pesar de Jorge Vergara, he mentado madres con el atropellado caminar de México por la eliminatoria rumbo a Sudáfrica, y también tenía ganas de que se le ganara a los gringos. Creo que si con todo ello podemos conservar la mente lúcida para luchar por mejores condiciones de vida, para exigirle a nuestras "autoridades" que ya no la caguen tiro por viaje, que rindan cuentas claras, que se termine el régimen de privilegios, y demás banderas de la izquierda democrática, no tiene nada de malo dejarse llevar de vez en cuando por la euforia de que por fin, aunque sea por una ocasión, no se cumplió aquello de "jugamos como nunca, y perdimos como siempre".
Felicidades, México.
Soy de izquierda y entre la peor crisis quizá desde la Revolución considero refrescante este triunfo, se que las muchos se colgarán de ese triunfo pero necesitamos celebrar algo, eso no implica que no hay que estar conciente de la terrible situación que impera en México...
Los mejores actos eran los que él mismo arruinaba, y esa era la magia de Beto el Boticario Juan Carlos Cortés S. /El Mundo de Córdoba México 28 de julio, 2009
Recordar un número de Beto el Boticario lleva inevitablemente a una sonrisa.
Sus números fueron "legendarios", "carísimos" y vistos inagotablemente por los televidentes de la década de los setentas y ochentas, primero en sus apariciones en Siempre en Domingo con Raúl Velasco y posteriormente interrumpiendo a los presentadores de La Carabina de Ambrosia.
El famoso Beto el Boticario (Roberto Ramírez Garza en la vida real real) nació en en Monterrey, Nuevo León, y su carrera comenzó a crecer conforme crecía el cine mexicano.
"Mi comicidad siempre ha sido blanca, sin decir groserías y sin meterme en política", dijo en una entrevista al diario La Jornada en 2002.
Su mote, "boticario" lo tomó de uno de los trabajos que tuvo en su ciudad natal, ya que fue mozo en una botica. "El Boticas" lo llamaron en su barrio.
Ya involucrado en la comicidad, su nombre cambió: dijo en la entrevista: "Pocos años después, cuando ya estaba de gira en una caravana artística, un colega me confesó que mi nombre de batalla, en ese entonces Don Beto, no emocionaba a nadie, y fue cuando vino de inmediato el recuerdo a mi mente: Beto el Boticario".
Su ficha en IMDB incluye decenas de películas desde 1956, en todos los casos como actor secundario.
http://www.imdb.com/name/nm0709176/
Trabajó al lado de los grandes de la época entre ese año y los setentas: Tintán, "El Santo" y Eulalio González "Piporro", entre otros.
Su fama llegó en su participación en el programa Siempre en Domingo. Ahí, teniendo de fondo la pieza "Angel" de Wes Montgomery e interpretada por la orquesta de Gustavo Pimentel "El Zopilote", el "Magazo"
como él mismo se hacía llamar le daba un toque cómico al programa musical junto con "La India María".
Presumido de sus actos, a su número lo hacía llamar "La hora cuchi cuchi, La hora Chimengüenchona, La hora ya-vas-que-chutas"... o "La hora quítate-que-'ai-te-voy'.
El mismo papel lo repitió para La Carabina de Ambrosio, donde los presentadores eran interrumpidos para el "gran acto" que había costado "mucha pachocha (dinero)".
César Costa,
Manolo Múñoz, Gualberto Castro, Fito Girón y Paco Stanley fueron los patiños de Beto que llegaba en una nube de hielo seco y apoyado por la modelo Gina Montes.
La clave del "Magazo" era arruinar él mismo su rutina. Descubrir al espectador la clave de su acto.
Uno de sus recordador números era aquel donde anunciaba que aparecería una paloma y comenzaba a pedir "¡una jaula, una jaula!" hasta que le informaban que no había jaulas, entonces decía... "¿No hay jaula?... entonces... no hay paloma".
Igual de cómicos eran el "globito misterioso", el "huevo misterioso" o "el plátano viajero" o "el pañuelito viajero". ¡Qué grande eres magazo! decía invariablemente al terminar sus números, que no eran trucos, sino "experimentos".
Decía Roberto Ramírez sobre su personaje "No me molesta que me hayan encasillado en el personaje del Magazo, ya que ese señor es, valga la redundancia, mío de mí, es decir, soy yo y no hay más, y si los hay, pues son imitaciones pinchonas".
Su presunción sobre los gastos de sus números que incluían globitos, huevos, mascadas, flores de papel y varitas de cartón superaban, según su rutina, los miles de pesos.
Enfundado invariablemente en un smoking, Beto el Boticario agotó sus actos, los repitió siempre, los explotó con pocas varianes y siempre fueron un éxito cómico.
Hoy, el "Magazo" murió, hizo su último número y terminó "La hora cuchi cuchi".
Tengo una linda sobrina, la cual aprecio mucho, va en segundo de primaria, y hasta hace unos meses no sabía ni escribir su nombre, lo peor es que sus compañeritas de clase no difieren mucho de mi sobrina. Su hermana mayor ya en secundaria no puede realizar operaciones de fracciones, necesarias para la tarea de matemáticas que le asignan. En estos días he estado dando clases de regularización a una adolescente (de escuela particular) para su examen de geometría analítica y no puede ni siquiera resolver operaciones básicas con números negativos.
Estos 3 ejemplos simples muestran de manera sencilla un hecho devastador: la educación en México está por los suelos; ya los datos del examen del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos 2006 de la OCDE pone a México en los peores lugares, rubros como ciencias, matemáticas y compresión de lectura, en pocas palabras un chico mexicano en promedio no sabe hacer operaciones aritméticas básicas, no sabe cómo y porque funcionan los fenómenos naturales y si lee un texto lo más seguro es que no lo entienda a plenitud.
¿Quiénes son los responsables de estos resultados? Definitivamente los gobiernos que hemos tenido a lo largo de últimos años. Empezando con los gobiernos priistas y ahora con los ineficientes gobiernos panistas.
Desde el sexenio de salinas México fue insertado en el proceso globalizador neoliberal con el objetivo de atraer inversiones extranjeras que supuestamente nos generarían más empleos, en un principio esto se generaron, eran de maquila que no requerían gran capacitación pero con el surgimiento de China como proveedor de maquila a precios bajísimos México dejó de ser un buen lugar para esas inversiones, además de que no tenemos la mano de obra para empleos más especializados como en los rubros de electrónica, computación, química, etc…
Un pueblo inculto y sin empleo es un caldo de cultivo ideal para empresas ilícitas como el narco, por eso no es difícil entender que la situación actual que vive el país es producto de décadas de descuidos aunado con la estupidez de los gobiernos panistas, además se tiene que puntualizar que el hecho de que la educación en México sea controlada por gente como Elba Esther la cual tiene a la SEP como su caja chica y como bien sabemos ella fue la artífice del “triunfo” del gobierno del espurio el cual la mantiene como principal aliada a su gobierno.
Pensar en Ciencia y Tecnología con este escenario es muy complicado, lo que se hace en este país al respecto es la inercia del empuje de muchas mexicanas y mexicanos brillantes que se dedican a ella con vocación estoica; hay ciencia mexicana por ellos a pesar del gobierno.
No se ve otro camino más que la educación para que todos los grandes problemas de este país puedan ser resueltos, yo mientras tanto veo como la chica adolescente que le ayudo para su examen de geometría ya ha resuelto varios problemas muy bien y en estos días viajare a ver a mis sobrinas para enseñarles un poquitito de matemáticas para que al menos puedan resolver sus tareas.
No voy a hablarles de la Copa de Oro ni de la Decepción Mexicana (quien seguramente va a tener complicados rivales de grupo comenzando por Nicaragua). Esta vez les tengo un artículo muy bueno que encontré en el blog de la señorita Violeta y que expone otras razones del por qué hay que ir a votar el próximo domingo 5 de julio. Lea el post aquí.
A final de cuentas, cada quien tendrá, o no, su decisión tomada. Lo importante es pensar que lo que decidamos sea lo mejor para todos y cada uno de nosotros.
P.D. Vale la pena quedarse y darse un paseo por el bló de Violeta.
Otro artículo del país que describe perfectamente que es lo que pasa en Honduras
Joaquín Villalobos EL PAÍS - Opinión - 30-06-2009
Centroamérica es la región más frágil de Latinoamérica; en ella conviven Guatemala, que fue la dictadura más sanguinaria, El Salvador, el país más violento, dos de los tres más pobres, Honduras y Nicaragua, y, paradójicamente, la más estable de las democracias, Costa Rica. En los 80, Centroamérica sufrió el más sangriento conflicto del continente desde la Revolución Mexicana. Casi medio millón de muertos y varios millones de desplazados en una guerra que duró más de una década. Durante esa guerra se enfrentaron 300.000 hombres entre regulares e irregulares en El Salvador, Guatemala y Nicaragua. En aquellos años Estados Unidos toleró un genocidio en Guatemala, ocupó militarmente Honduras, gobernó El Salvador, hizo la guerra a Nicaragua y terminó invadiendo Panamá con sus tropas en 1989. Centroamérica fue conocida siempre como tierra de fraudes, cuartelazos, caudillos, dictadores militares, oligarquías voraces, magnicidios y guerrillas. La pacificación de los 90 abrió la esperanza de una institucionalidad democrática duradera, pero el fraude electoral de Nicaragua el año pasado y el reciente golpe en Honduras hacen pensar que las repúblicas bananeras están de vuelta.
Estados muy débiles están recibiendo la embestida simultánea de narco-dólares criminales procedentes de EE UU y de petrodólares ideológicos procedentes de Venezuela. Los primeros compran voluntades para obtener complicidades con el narcotráfico y los segundos compran alineamientos políticos que están rompiendo la unidad de los países: y ambos destruyen a las instituciones. Luego del fraude electoral el Gobierno del presidente Ortega en Nicaragua luce cada vez más como una resurrección del dictador Somoza. Recientemente en Guatemala una víctima acusó al presidente Colom de su asesinato mediante un vídeo grabado previamente. El hecho luce como una perversa conspiración del narcotráfico para derrocar a un Gobierno extremadamente débil.
En El Salvador el primer Gobierno de izquierda de su historia apunta a ser igualmente débil como resultado del conflicto entre un presidente que quiere mantenerse en un centroizquierda, como Lula, mientras su partido, el FMLN, hará todo lo posible por alinearse con Chávez. Pero lo más explosivo ha ocurrido en Honduras, allí la influencia de Venezuela logró polarizar a un sistema de partidos de más de un siglo de existencia, dividiendo como nunca a los hondureños. El resultado ha sido el derrocamiento del presidente Zelaya mediante una acción ejecutada por las Fuerzas Armadas con la aprobación unánime del Congreso, de la Corte Suprema de Justicia y de todos los partidos políticos, incluido el del propio presidente.
En Honduras se ha roto la cuerda de un conflicto geopolítico que viene creciendo en toda Latinoamérica, cuando Chávez se mete lo mismo en Colombia, que en Perú, Argentina o Bolivia. Honduras, una sociedad conservadora, de cultura política provinciana y primaria, de larga tradición golpista y con una izquierda también conservadora y pacifista, fue sometida a los debates del modelo bolivariano de reforma constitucional, reelección y socialismo del siglo XXI. El miedo es el motor de todos los conflictos y Honduras no es la excepción. El miedo que generó el acercamiento del derrocado presidente Zelaya al coronel Chávez condujo a que la clase política hondureña hiciera lo que sabe hacer en esos casos. Enjuiciar al presidente era demasiado sofisticado para Honduras. Ahora el problema se ha vuelto mucho más grave, ya que ningún presidente latinoamericano quiere llegar en pijama a otro país.
Sin duda hay que rechazar el golpe, pero la comunidad internacional debe tener en cuenta que las políticas autoritarias en Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela se han convertido en una seria provocación para las fuerzas conservadoras y centristas de toda la región. Las expropiaciones de empresas, los cierres de medios de comunicación, la intimidación callejera, las arbitrariedades judiciales, las reelecciones perpetuas y los fraudes son como golpes de Estado graduales. La polarización ideológica chavista está debilitando sociedades amenazadas por miles de pandilleros y poderosos carteles. Centroamérica puede convertirse en un bastión del crimen organizado que dé refugio a mafiosos y terroristas en medio de un caos y una inseguridad endémica que genere millones de emigrantes.
La comunidad internacional es determinante para salvar a la región, pero el problema es más complicado de lo que parece. No es sólo de instituciones violentadas, sino de provocaciones, miedos y reacciones ya desatadas. La región necesita un plan de despolarización ideológica y otro de defensa integrada de su seguridad. En Centroamérica ya hubo guerras y revoluciones y la desmilitarización acelerada de Guatemala entregó ese país al narcotráfico. En el fondo está la viabilidad de pequeños Estados con economías de juguete manejados como fincas por sus caudillos. Centroamérica hubiese sido mejor como una sola república, pero británicos y estadounidenses se empeñaron hace dos siglos en dejarlas como repúblicas bananeras para poder controlar el Estrecho. Ahora, estos Estados son tan débiles que no pueden defenderse por sí mismos e igual los puede comprar un narcotraficante como el Chapo Guzmán o un dictador petrolero como Chávez.
Leyendo el país me encontré con éste artículo de Sergio Ramírez y describe de manera precisa lo que está pasando en Honduras:
Regreso a la caverna
TRIBUNA por SERGIO RAMÍREZ ELPAIS.com - Internacional - 30-06-2009
El golpe militar consumado contra el presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya Rosales, ha representado para América Latina el regreso a la era de las cavernas, cuando era signo común que los ejércitos actuaran como árbitros finales del poder político. Los regímenes surgidos de los golpes militares fueron un mal propio de Centroamérica por décadas, lo que ganó a estos países el triste título de repúblicas bananeras, denominador común que se extendió hacia todos aquellos otros donde hubiera un ejército dispuesto a ejercer sus prerrogativas de gorilato. Las imágenes de las calles de Tegucigalpa que vimos en la televisión, con los tanques de guerra y los carros blindados en agresivo despliegue, y las patrullas de soldados en atuendo de combate, volvieron a poner el reloj en la hora más negra de un pasado que parecía sepultado para siempre. Y un presidente levantado a la fuerza de su cama en la madrugada por un pelotón de militares encapuchados que invade su casa, subido en pijama a un avión, y llevado a otro país, son también imágenes de una vieja película que creíamos no volveríamos a ver jamás. Pero están allí, ante nuestros ojos, y corresponden a las realidades del siglo veintiuno.
Las justificaciones legales de toda la trama son torpes. He oído al diputado Roberto Micheletti, nombrado presidente de la república por el Congreso Nacional después del golpe para suceder a Zelaya, que la acción se debió a la orden de un juez, impartida a los mandos militares. Imaginen el tamaño de la artimaña. Un juez que da un mandamiento a quien no debe, porque el ejército no tiene funciones de policía más que bajo un régimen ocupación, y menos puede ordenar a los militares que saquen de su cama a un presidente debidamente electo, que goza de inmunidad, y que lo extrañen del país, desde luego que el destierro no existe ni como medida preventiva, ni como pena, bajo la ley. Sólo usar esta coartada es ya una vergüenza.
La magnitud de la agresión que ha sufrido el orden democrático en Honduras, deja atrás cualquier debate acerca de la precaria situación en que el presidente Zelaya se había puesto en los días anteriores al golpe militar. Parado en el filo de la navaja, no supo hacer una lectura sensata del balance político de fuerzas, cuando todo se acumulaba en su contra. Horas antes de ser sacado violentamente de su casa y del país, había perdido el respaldo de la Asamblea Nacional, que luego votó de manera unánime su sustitución; de su propio partido, el Partido Liberal, cuyos diputados votaron todos por la sustitución, junto con los de los otros partidos; de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo Electoral, y de la Fiscalía; de buen número de los medios de comunicación con los que había entrado en una áspera pugna, de las cúpulas de empresarios, y de la jerarquía de la Iglesia Católica. Se hallaba solo, y no parecía reparar en ello.
El presidente Zelaya se olvidó, Dios sabe por qué, del terreno que estaba pisando, al insistir en llevar adelante una consulta popular, organizada por él mismo, y que debió realizarse el propio domingo de su derrocamiento, cuando los otros poderes del estado se lo habían prohibido bajo argumentos de inconstitucionalidad. Conforme esta consulta, pretendía obtener respaldo para hacer que en las elecciones generales de noviembre próximo se instalara una cuarta urna en la que los ciudadanos debían votar si quería un cambio de Constitución Política, algo que el Consejo Electoral le había ya negado, con el respaldo de la Corte Suprema de Justicia.
Siguió actuando con atolondramiento cuando ordenó al Ejército desembarcar el material electoral de la consulta, llegado desde Venezuela, y repartirlo en los centros de votación; y cuando el jefe del ejército se negó, hizo destituirlo, para que de inmediato sus adversarios en los otros poderes del estado respaldaran al destituido, previa renuncia de todo el estado mayor en solidaridad con su jefe. Para provocar una crisis de este tamaño, el presidente debió sentir que tenía alguna clase de respaldo sustancial. ¿Pero dónde estaba ese respaldo? ¿En qué instituciones? ¿En qué organizaciones populares, en qué sindicatos, en qué partidos políticos, en qué corporaciones? ¿Contaba acaso con la mayoría de la opinión pública?
Siento que el presidente Zelaya se vio en otro país que no era Honduras, y subestimó el poder de los estamentos conservadores, que miraron con antipatía y desconfianza su alineamiento con la izquierda populista que representan Chávez y Ortega, y su amistad con Fidel Castro, una legítima escogencia personal suya, de todas maneras. Es, al menos, uno de los argumentos que de manera solapada utiliza Micheletti para justificar el golpe: ha dicho que Zelaya, su correligionario liberal, cambió de ideología en el camino, y "se volvió de izquierda", lo que al fin y al cabo le cobraron con el golpe militar.
Los errores de apreciación política del presidente Zelaya, que no advirtió el terreno que estaba pisando, y sus enfrentamientos con el orden legal para promover un cambio constitucional que le permitiera la reelección, como es ahora el impulso de los líderes en el gobierno en no pocos países de América Latina, se vuelven anecdóticos. Fue depuesto de manera ilegal y brutal, y eso es lo que cuenta.
La prueba de fuego es ahora para la Organización de Estados Americanos (OEA), que debe demostrar si es capaz de hacer valer su Carta Democrática. No puede haber trasgresores del orden constitucional, ni los golpes militares pueden quedar en la impunidad.
Agregó solamente, aquí lo que más molesta a la comunidad internacional es la manera tan grotesca con la que sacan a Zelaya del poder, América Latina ya no está para golpes de Estado.
Murió Michael Jackson un personaje de totales claroscuros: gran cantante, excelente balarin, el mayor vendedor de discos de la historia casi 800 millones (y con su fallecimiento quizá llegue a 1,000 millones) y probablemente fue pederasta, aunado a sus múltiples excentricidades que tuvo en su vida, lo hicieron un ídolo oscuro raro pero ante todo eso..
Pero un día después de el fallecimiento de este personaje más que polémico, sale el idiota (no merece un calificativo menor) del espurio con estas estupideces .
La jornada publica este editorial:
En el contexto del Día Internacional contra el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas, el presidente Felipe Calderón atribuyó ayer la muerte del cantante Michael Jackson a un uso indebido de drogas. Lo hizo sin que se conocieran aún los resultados de la autopsia al cuerpo del artista. No es la primera vez que el mandatario se adelanta a conclusiones de los médicos forenses. Están aún presenten en la opinión pública sus declaraciones adjudicando la muerte de la anciana indígena Ernestina Ascensión Rosario a una infección intestinal, cuando diversos testimonios señalaban que había fallecido como resultado de una violación perpetrada por militares en la Sierra Zongolica.
No contento con adelantarse al cuerpo médico forense de la ciudad de Los Ángeles, California, el jefe del Ejecutivo consideró que el problema de las adicciones también se debe a que los jóvenes no creen en Dios, "porque no lo conocen".
Tal afirmación preocupa por partida doble. Primero, porque el consumo de drogas no es un fenómeno concentrado exclusivamente en la juventud. Segundo, porque convierte una cuestión de fe, como es creer o no en Dios, en una cuestión de salud pública.
Como lo demuestran multitud de estudios, el uso indebido y excesivo de drogas trasciende el ámbito juvenil. El consumo de cocaína, por ejemplo, está extendido incluso entre ejecutivos y profesionistas de clases medias y acomodadas, muchos de ellos de edad madura. La adicción a somníferos, ansiolíticos y antidepresivos sin prescripción médica se concentra entre adultos. Hay consumidores de mariguana de todas las edades. Señalar que el problema de las adicciones es un asunto de jóvenes es una invitación a criminalizar a los muchachos y muchachas.
Afirmar que la cuestión de la drogadicción proviene de la no creencia en Dios es una irresponsabilidad y una falta de respeto hacia ateos y agnósticos; es una invitación a darle a la guerra contra las drogas una connotación religiosa. No hay relación alguna entre fe y uso de estupefacientes. Quienes consumen éstos son, indistintamente, creyentes y no creyentes. Dios nada tiene que ver en este asunto.
Muchos narcotraficantes, no pocos de ellos adictos, son creyentes. Lo mismo levantan capillas a Malverde, que adoran a la Santísima Muerte o hacen generosas donaciones a iglesias y cultos. Su fervor religioso, explicable en parte porque su vida se encuentra en continuo riesgo y sus actividades trasgreden las más elementales normas morales, contradicen las afirmaciones presidenciales.
Como lo demuestra el estado actual del mundo, las creencias religiosas que amedrentan a los fieles, en particular a los niños, con sus doctrinas de salvación y condena, no son muy útiles para evitar guerras ni corrupción ni, por supuesto, tráfico de drogas. No necesariamente obtenemos de la religión nuestra moralidad o nuestro respeto a las leyes.
La fe de los políticos pertenece al ámbito privado. Nada tiene que hacer en el terreno de la salud pública. La tribuna desde la que se dirigen a la nación no puede confundirse con el púlpito.
A lo que yo agrego este era el riesgo de tener un gobierno panista de gente religiosa y pendeja, no puedo más que expresar mi repudió a este individuo... ya que soy agnostico.... y no consumo más que alcohol y en mucho menores cantidades que las que ese borracho usurpador consume...
Mal tiempo para el país con el gobierno que tenemos
A mi particularmente se me hace intrascendente Katy Perry música desechable para oidos complacientes, bueno pero a alguien se le ocurrió hacer su único éxito en power metal el resultado es:
¿Usted ya sabe por quién votar este 5 de julio? No me lo diga, el voto es secreto. Mejor aún, ¿ya sabe si va o no a votar? El plus-ultra si es que decide votar: ¿sabe usted qué va a hacer cuando esté en el cubículo para claustrofóbicos de su casilla electoral y tenga la boleta en la mano? ¿No? No se preocupe, yo tampoco, pero sí sé que iré a votar y no anularé mi voto.
En este punto del post todos se estarán preguntando si se me pasó el medicamento, ése para que no escuche voces, o que seguramente estoy sobrio por lo cual estoy diciendo puras pendejadas. No. Aunque en un principio, al igual que muchos, pensaba anular mi voto, no lo haré por la simple y sencilla razón de que, sí, odio a la clase política pero el único beneficiado con la anulación de mi voto sería... la clase política (Shakespeare échate este dilema).
Mucho se ha especulado acerca de las teorías de conspiración detrás de la campaña de anulación del voto (¿qué? ¿no tuvimos suficiente con la influenza?), principalmente que es un movimiento que promueve la derecha, al grado que hasta el señor Sánchez Susarrey ha declarado -seguramente para descalificar el compló- que es un movimiento legítimo en defensa del pueblo para demostrar nuestro hartazgo hacia los políticos. Si dicha conspiración es cierta, los ganadores son, una vez más, la clase política en general, y olvídense si el PRIAN se ve beneficiado (aunque claramente serían los que se llevarían la mejor tajada del pastel); por otro lado, si la conspiración es producto de la imaginación de gente 'catastrofista', anular el voto tendría exactamente el mismo resultado. Suponiendo que se lograra el escenario soñado, el abstencionismo o anulación del voto generalizados, eso no nos exenta a que los partidos hagan lo mismo; obviamente ellos van a votar (cada quien para su propio santo), por lo que a más de uno no le agradaría el hecho de dejarles a ellos la decisión final y el futuro político del país ¿Creen que entre ellos se van a pelear realmente pensando en lo que es mejor para el pueblo?
Mirando hacia el próximo 5 de julio y pensando a futuro, habría que hacer una segunda lectura a la estrategia de la no-acción como protesta y medio efectivo para hacer valer el derecho del pueblo. Es comprensible y justificable el descontento existente hacia los partidos políticos, pero si estamos tan hartos de los tipos que están en el poder y que se sirven con la cuchara grande ¿no sería mejor que los quitáramos de ahí? ¿Cómo esperamos que realmente cambien las cosas si no hacemos nada al anular el voto o si nos abstenemos de hacerlo? Como decía la fábula de la tortuga trepada en el poste: "hay que ayudarla a bajar de ahí". Y en este caso ya no nos interesa saber cómo llegó hasta ahí, hay que bajarla, hay que bajar a la clase política corrupta, a los impunes, a toda la bola de ineptos que nos están sofocando. ¿Cómo hacerlo? Votando, y no votando por colores, votando por propuestas que sean benéficas para nosotros, y exigirles a nuestros representantes (porque eso se supone que deben ser los políticos) que las cumplan.
En el 2000 muchos despistados de izquierda promovieron el VOTO UTIL a favor de Fox.
Son casi los mismos (apoyados por el gobierno ahora) que están promoviendo el VOTO INUTIL a favor ahora del PRIAN. No votar o anular el voto es regalárselo al PRIAN, porque ellos sí van a votar como de costumbre. Muchos quieren anular su voto con una mentada a quien corresponda, dizque para que sepan que estamos descontentos y encabronados.
Eso ya lo saben. Por eso NO quieren que la gente salga a votar y si lo hace, que anulen su voto.
La mejor mentada de madre que podemos darles es NO VOTANDO POR EL PRIAN Y SUS PALEROS (El Verde, el Panal de la maestra Hermelinda Linda,etc.) En el PRD no todos son chuchos. En los otros partidos "chicos" puede haber buenos elementos por quienes votar, si analizamos la caballada... Cierto que todos los partidos son un asco, pero no llegan a ser del tamaño del PRIAN, campeones de la impunidad, la ineficiencia y la corrupción. Hay que salir a votar para impedir que los PRIANISTAS se eternicen en el poder controlando las Cámaras. Queremos que cambien las cosas, pero no lo vamos a conseguir (ni un poquito) con el voto en blanco o la abstención.
Hoy 28 de Enero jugó la Selección Mexicana contra Suecia, perdió 1-0, pero lo indignante es que no se le vió ni pies de ni cabeza y el 11 de Febrero van contra Estados Unidos para lo del Hexagonal para ir al mundial de Sudafrica.. no veo por donde puedan hacer algo... chance y ni califican.. La verdad me acorde de Judas Tadeo el cual es santo de los casos dificiles... -aunque sea agnóstico casi ateo- la neta haznos que nos haga el milagrito... tenemos crisis, narcos y hora esto... no no.. con que vamos a tener ocupada nuestra mente, con tanto problema.. Haznos el favor San Juditas...
Update: Ya la cosa se pone más que ruda vamos otra vez con los gringos en agosto y ahora si no veo como podamos hacer algo al respecto... Ni con Aguirre ni con nadie, San Juditas estás fallando feo....
Dos fantasmas recorren las elecciones: el abstencionismo y la anulación del voto. Un detonador de estas opciones es el desprecio por la ciudadanía que suele caracterizar a quienes ejercen el poder. El desinterés por votar expresa: “¿Para qué votar, si nada va a cambiar, si no conozco a los candidatos, si no toman en cuenta mis necesidades y deseos?”. La anulación como protesta por la conducta de los partidos pretende transmitirles la indignación y el hartazgo ciudadanos ante sus transas, su desinterés y, finalmente, su ineficacia. Un destello de debate público empieza a circular en los medios. La semana pasada, en una entrevista en estas páginas, José Woldenberg explicó por qué abstenerse o anular el voto no es el mejor camino para cambiar muchas de las prácticas partidistas que la ciudadanía repudia (Proceso 1700, del 31 de mayo). En entrevista con Carmen Aristegui, Rosalbina Garavito explicó sus razones para anular el voto mientras Octavio Rodríguez Araujo discrepaba. En la prensa, varios editorialistas han manifestado sus posturas y escriben “por qué no voy a votar” o “por qué sí voy a votar”. Y en la web ya hay blogs que llaman a anular el voto, y otros a votar por determinado partido. Algunas amistades me insisten en que votar no es obligatorio, y recuerdo que hace unos meses, Carlos Peña, el rector de la Universidad Diego Portal en Chile, reflexionó sobre si el voto debe de ser voluntario u obligatorio. Peña señaló que tal disyuntiva está ligada a lo que se entienda por democracia, y delineó dos visiones de democracia. En una de ellas, que llama agregativa, la democracia es un mecanismo para sumar las preferencias de los ciudadanos; por lo tanto, no hay razones poderosas para obligar a emitir un voto, que en resumidas cuentas significa formular una opinión. No votar sería, dentro de esta concepción, quedarse callado. En esta concepción, la democracia (como simple suma de preferencias) se iguala al mercado: Los candidatos y sus programas son bienes que se ofrecen, “mercancías” que se “venden”, y cada ciudadano decide si las compra o no. Pero la democracia no es un mercado, y el acto de votar no es un acto de consumo. Peña insiste en que hay otra forma de concebir el voto: pensando la democracia no como un simple mecanismo para sumar lo que cada quien elige, sino como un mecanismo que fuerza a participar para definir qué rumbo seguir. Sí, como los ciudadanos somos distintos de los consumidores, el sentido de la democracia es construir un proyecto común mediante el diálogo y la participación de toda la ciudadanía. Utopía pura, pensarán muchos. Sin embargo, esa aspiración es una razón de peso para que los ciudadanos nos sintamos obligados a expresar nuestra postura mediante el voto. Peña argumenta que si se desea vivir en una comunidad que, pese a obvias deficiencias, intenta un autogobierno democrático, lo menos que puede hacer es contribuir a la formación de la voluntad común, mediante el diálogo y la participación. Y en esa lógica, el acto básico y más obvio de participación es el voto. Al exhibir groseramente su escaso interés por satisfacer las necesidades políticas de la ciudadanía, los partidos irritan y decepcionan. Pero, ante esa situación, ¿de qué sirve no votar o anular el voto? No votar es callarse, y callarse es conceder y, en cierta forma, avalar. Pero, si en lugar de expresar nuestra preferencia ideológico-política se acude a las urnas a cancelarla como forma de castigo o de protesta, ¿se logra algo? La anulación del voto, ¿preocupará a los políticos, hará que recapaciten? No lo sé. Lo que temo es que incida en el rumbo ideológico-político de la realpolitik. El acto de ir a la casilla y cruzar toda la boleta significa creer que todos los partidos son iguales, que lo que proponen todos es lo mismo. Y eso no es así. Aunque las prácticas de la mayoría de los políticos son aterradoras, todavía hay ciertos límites ideológicos y políticos, hay izquierda y hay derecha, hay conservadores y hay liberales, hay posturas distintas y compromisos diferentes. La reacción de “todos son iguales”, acompañada de una gran decepción y una inmensa rabia, impide ver las consecuencias, algunas probablemente peores, que implicarían ciertos triunfos. He escuchado a amigas feministas anunciando que anularán su voto y a gente conservadora alentando a votar. ¡Vaya dilema! Si los izquierdistas anulan y los derechistas votan, ¿qué futuro nos espera? Sacarse el enojo y el desencanto que han producido los desastres del PRD con la abstención o la anulación del voto es como hacerse harakiri. No votar o anular el voto es regalar el triunfo a los ganadores, sean quienes sean. Por eso, si se reflexiona sobre las consecuencias de que triunfen los adversarios, tal vez se considere “votar en contra de” en lugar de “votar a favor de”. Por mis prioridades políticas, hago memoria y recuerdo qué partido ha estado poniendo trabas a las cuestiones que me parecen fundamentales y cuál ha impulsado las que me resultan indispensables. Tengo muy presentes avances cruciales ubicados en el campo de los derechos humanos de las mujeres, y sé muy bien qué partidos están obstaculizándolos a nivel nacional. Por eso, pese a todo, yo sí voy a ir a votar.
Excelente artículo de Marta Lamas, todo los partidos son una porquería... pero hay de porquerías a porquerias, si no sale a votar la izquierda, lo más seguro es que la derecha imponga su visión de este país, cosa desde hace más 8 años sigue haciendo y está desmadrando el país, la izquierda está jodida, pero está es más cercana a lo que a mi entender necesita este país (claro está muy lejos aún de lo que se necesita). Yo por eso saldré a votar el 5 de julio... por el PT-Convergencia, es la opción menos mala.
Meter a 200 niños en una bodega, como si fueran papelería o placas de circulación vehicular, es un buen negocio para todos. O para casi todos. Lo es para el Instituto Mexicano del Seguro Social, que se ahorra más de 3 mil pesos por cada niño embodegado. Lo es para el concesionario de la operación, que asegura recibir un pago de 2 mil 500 pesos por cada niño que guarda en la bodega, es decir, medio millón de pesos al mes. Y, digámoslo sin ningún ánimo de humor negro, porque la gravedad del asunto impide siquiera ironizar con él, para los agentes de servicios funerarios de Hermosillo, que el fin de semana pasado tuvieron que atender 44 sepelios, para pagar cada uno de los cuales las familias respectivas dispusieron de 150 mil pesos.
En esa cifra, también hay que decirlo crudamente, tasó el IMSS la vida de cada una de las víctimas del crimen colectivo ocurrido en la guardería ABC. Y a ese precio se reducirán sus erogaciones si no hay acciones civiles que hagan pagar al órgano de la seguridad social federal indemnizaciones a los deudos por la suprema irresponsabilidad en que incurrió de principio a fin en este caso, desde que subrogó el servicio de guardería hasta que a finales de mayo avaló el funcionamiento de un sistema de prevención cuya ausencia real quedó trágicamente demostrada el 5 de junio.
El esfuerzo de examinar con racionalidad esa larga cadena de favoritismos y descuidos criminales se estrella contra la indignación que causa la muerte de 44 muchachitos, desde recién nacidos hasta apenas unos meses de edad. Todo es repugnante, todo se cifra en sólo la gana de hacer negocio, no en el afán de prestar un servicio. Con claro abandono de sus responsabilidades, que nacen del carácter tripartido de su financiamiento, el IMSS resolvió en el sexenio pasado no construir una guardería más. Sólo mantiene 142 atendidas por su propio personal, y en cambio ha subrogado una cantidad 10 veces mayor: mil 420, de las que 88 están en Sonora. La que se quemó, la ABC, fue subrogada en 2001, en la primera tanda de las ofrecidas por el gobierno de Vicente Fox a los particulares, acaso como parte de su política de que cada mexicano tuviera tele, vocho y changarro.
Las propietarias del espacio donde se embodegaron 200 niños, como muchas otras personas, pertenecen a la cúpula del poder político y económico de Sonora. Gobierne quien gobierne el país y su estado, tienen asegurados sus privilegios, como el acceso a oportunidades de negocios como la que significó la parcial privatización del IMSS emprendida por Ernesto Zedillo y confirmada por los panistas Fox y Calderón.
La designación de la actual coordinadora de Guarderías en el IMSS ilustra con claridad el desdén con que se mira esa función. Carla Rochín Nieto es una militante panista que hizo política local en Guanajuato y se desempeñó en cargos de relaciones públicas en el ayuntamiento panista de Salamanca y en el gobierno guanajuatense de esa misma filiación. Fue diputada federal en la legislatura anterior, y en diciembre de 2006 se la designó directora del Museo de Culturas Populares, dentro del Conaculta. Ajena a la comunidad próxima a la materia de ese establecimiento, y mal avenida con Sergio Vela, fue despedida por éste en julio de 2007, lo que causó mala impresión en la casa presidencial, de donde surgió la orden de encontrar un rápido acomodo a la exdiputada. La instrucción fue puntualmente cumplida: la guardaron en la oficina de Guarderías, sin que contara con las calificaciones adecuadas. No hacía falta, pues ya estaba echada a andar la política de contratismo que se evidenció meses después, cuando se licitó la subrogación de 150 guarderías. Para obtener la franquicia correspondiente se apuntaron 600 solicitantes, alentados por la información de la coordinadora, que ponderaba la condición de "muy buen negocio" que se hacía en esta actividad.
Conforme a sus datos, ¡vaya si lo es! Aseguró en mayo del año pasado que quien pretendiera establecer una guardería necesitaba un capital de inversión de 2.5 millones de pesos, y que su recuperación estaba "garantizada en un periodo de tres años", con altas tasas de utilidad, superiores en mucho a las de otras actividades económicas: entre 25 y 35%. (Reforma, 13 de mayo de 2008.)
Puesto que los ingresos son fijos en una alta proporción (65%, y el 35% restante depende de la asistencia cotidiana de los niños), el mejor modo de incrementar la utilidad es reduciendo al mínimo el costo de la operación, los gastos de instalación y funcionamiento. Eso explica las precarias condiciones de establecimientos como la ABC de Hermosillo, instalada en condiciones de privilegio para los negociantes, de grave riesgo en cambio para sus usuarios: Se admitió convertir una antigua nave industrial en espacio para tres bodegas, bajo un mismo techo: una de papelería, una de placas de tránsito (ambas de la Secretaría de Finanzas del gobierno estatal) y la tercera para embodegar niños.
Admitir esa incómoda vecindad tenía al parecer una ventaja financiera nada despreciable: El gobierno del estado paga la renta de los tres espacios, incluido el de uso particular. A menos que se muestre alguna información de subarrendamiento formal, resulta que en una especie de subsidio local la guardería funcionaba en un espacio que no generaba costos. Y para que se vea de qué manera se trata de un negocio redondo, ahora sabemos que el propietario del edificio incendiado se llama José Manuel Matiella Urquides, pariente de uno de los copropietarios de la bodega de niños, Gildardo Urquides Serrano, exsecretario de finanzas del PRI. ¡Ah!, un dato más: La renta a cargo del gobierno estatal se elevó súbitamente en escala abrumadora; en 2007 el monto mensual era de 38 mil pesos y subió al año siguiente a 39 mil 500 pesos, un incremento razonable. Pero no lo es el salto descomunal que dio al comenzar este año: ahora el gobierno del estado cubre a Matiella Urquides ¡medio millón de pesos al mes! (Reforma, 12 de junio.)
El incremento del número de guarderías subrogadas era ya preocupante al comienzo de la administración calderoniana: Apenas en el primer receso de la LX Legislatura, en enero de 2007, los senadores zacatecanos Claudia Corichi y Tomás Torres Mercado propusieron que la Permanente solicitara la presencia de los directores del IMSS y el ISSSTE, para que informaran sobre ese asunto. La propuesta pasó inadvertida durante meses y aun años, aunque su propósito fuera el de sólo obtener información. Apenas se le retomó en abril pasado, es decir, en el último período de sesiones ordinarias de la legislatura, pero no se ha consumado, siendo que ahora sería en extremo útil su cumplimiento. El 21 de abril fue aprobado el punto de acuerdo que durante ya casi dos meses ha sido mera expresión de un buen deseo.
Mientras tanto, 44 pequeños féretros fueron sepultados hace una semana, en actos que beneficiaron a las empresas funerarias de Hermosillo. Porque, como ya explicamos, la subrogación de guarderías, y el descuido criminal de su funcionamiento, es para muchos solamente un buen negocio.
Usted amigo aficionado al futbol que no escatima en botanas y chupe cada que hay partido de la Selección Mexicana o de su equipo favorito, ¿le pasó lo mismo que a mí con el partido de hoy contra Trinidad y Tobago? ¿Se quedó dormido? O peor aún ¿ya se hartó de la Selección? No se preocupe, piense que hay una gran cantidad de actividades con las que se sentirá más satisfecho y que podrá realizar en lugar de perder el tiempo viendo al TRI, y que de paso encontrará más 'etsitantes', como meter la cabeza en el inodoro y bajarle a la palanquita varias veces hasta que se intoxique con el Pato Purific, o hacer un video con puros spots políticos (incluyendo el de "ea, ea, el PRI se tambalea") mismo que pueda disfrutar en la comodidad de su hogar para ver cuánto tiempo aguanta sin vomitar.
No se estrese
¿Qué es lo peor que puede pasar? ¿Que México no califique al Mundial?
Ayer 7 de Junio del 2009, asistí al tercer concierto que Metallica ofreció en la Cd. de México de la gira de su disco más reciente Death Magnetic. Estoy seguro que en la red deben hacer varios reviews más detallados del concierto solo escribiré mis impresiones:
Metallica es una marca. El nivel de producción de este concierto fue excepcional: pirotécnia, explosiones, fuego, sonido extraordinario y una ejecución de cada uno de sus integrantes, buena.
Son la banda de Heavy Metal más popular por una simple y sencilla razón, a pesar de todo (napster, lo malo del St. Anger, etc..) ellos siguen imponiendo en el escenario y tocando lo que mejor saben hacer FUCKING HEAVY METAL!!!!
Mis respectos para los SEÑORES James Hetfield, Lars Ulrich, Kirk Hammet y Robert Truijillo.
Sacarán un DVD de estás tres fechas en la ciudad de México, ahi se verá lo que estoy escribiendo..
Noches así pocas en la vida...
Update: Buscando en la red me encontre con al menos hasta hoy 10/06/2009 con el audio de las consolas de los primero 2 conciertos en este blog.... http://www.luiscolin.com/
Un joven está paseando por una plaza y decide tomar un descanso. Se sienta en un banco y al lado hay un señor de más edad.
Naturalmente comienzan a conversar sobre el país, el gobierno y finalmente sobre el partido en el poder, ¡el PAN! El señor le dice al joven: --¿Sabe? El PAN es como una tortuga en un poste. Después de un breve lapso el joven dice: --No entiendo eso de la tortuga sobre el poste. ¿Qué significa eso señor? El señor le responde: --Si usted va caminando por el campo y ve arriba de un poste de alumbrado una tortuga haciendo equilibrio. ¿Qué se le ocurre? Viendo la cara de incomprensión del joven, el anciano le explica:
--Primero: Tú no entiendes cómo llegó ahí. Segundo: Tú no puedes creer que esté ahí. Tercero: Tú sabes que no pudo subir allí solita. Cuarto: Tú estás seguro que no debería estar allí. Quinto: Tú estás consciente que no va a hacer nada útil mientras esté allí. Entonces lo único sensato sería ayudarla a bajar. Por eso, en las próximas elecciones, ¡hay que bajar la tortuga panista!
Estos días he tenido mucha chamba pero ha sido muy lindo ya que he aprendido mucho y creo que ha definido mucho mi camino laboral (que siempre ha sido el computo pero ahora más). Pero la desesperanza y zozobra me había invadido estos días, llegando incluso a pensar en el camino del cinismo ante la vida misma; bueno lo pensé, lo pregunté y no puedo sino seguir creyendo en un mejor futuro, y disfrutando las pequeñas lindas cosas que hacen que la vida sea más que llevadera. Traducción, no me dejaré llevar por la desesperanza de un país que está desmoronándose en nuestras manos, este mi México se recompondrá y en el ámbito personal no hay problema, el amor llegará, yo estoy dispuesto a esperarlo con paciencia, mientras tanto a seguir escuchando metal y música en general, aprendiendo cosas de computo y disfrutando de la vida en general. Como dice Yuri siempre vendrán tiempos mejores.
P.D: Estoy sobrio, algo desvelado pero en paz conmigo mismo.
No me puedo quejar otro disco sólido de Dream Theater, el cual como de costumbre tiene canciones largas y complejas, y una tranquilita para matizar, el disco empieza con:
A Nightmare to Remember dura 16:10 minutos, la verdad es que sorprende el inicio oscuro y pesado tipo Black Metal lleno de orquestación demoniaca, la parte suave muy muy linda, y al final explotando a todo la voz melosa del La Brie, lo curioso de este track es el intento de growling rapeado neoyorkino de Portnoy que a mi me encantó aunque mucha gente lo odio. 8.5/10
A Rite of Passage 8:35 min. El sencillo del disco, En la página de Roadrunner la disquera está el video de esta canción. Un track con una vibra oriental tipo Home muy rica que cambia a un coro melódico y a media canción cambia a un ritmo tipo trashero cercano al de Endless Sacrifice con sus solos geniales de Petrucci y Jordan para terminar con el coro. Sólida. 8/10
Wither 5:25 min. La balada del disco, tranquilita, linda, sin ninguna pretensión más que la que ser una balada, solo exacto de petrucci no más ni menos, como canción quizá no le llega a Another Day o Hollow Years pero es buena me gusto. 8.5/10
The Shattered Fortress 12:49 min. La última rola de la saga de los 12 pasos de Portnoy, mmm suena a todas las anteriores rolas de la saga, The Glass Prison, This Dying Soul, The Root of All Evil y Repentance, como una especie de popurrí, sería genial pero yo ya escuche todo esto. 7/10
The Best of Times - 13:07 min. Tranquilo inicio con piano subiendo poco a poco agregandose unas cuerdas de cello o violin y después la guitarra acústica de petrucci, toda una balada lenta y suave para tener un cambio repentino a un riff a la rush pero que después me rercordo el sonido del Image And Words, y una vibra tan positiva que wow!! realmente me gusto, de igual manera tiene su parte suavecita, para terminar con un solo hermoso de petrucci.. Un clásico instantaneo del Dream 10/10.
The Count of Tuscany - 19:16 min. La épica del disco, fiel a su estilo empieza con un arpegio acustico en la guitarra (el cual en vivo tocará Jordan ya que hay un pequeño solo de guitarra al inicio), para irse volviendo mas y más progresiva cambio de tiempos, teclado y guitarra tocando pasajes musicales complejos pero sin llegar a ser rápidos hasta llegar a un punto en el que me recuerda a canciones del Scenes of a Memory, entra La Brie, llegan al coro y vuelven al progre complejo de teclados quizá tipo yes, guitarras de sonidos largados tipo Floyd hasta llegar a una parte acústica y para dar el gran final -de la canción del disco- muy progresivo y melódico. ¿11/1o? (La adoré)
En general el disco es muy parejito, y recuerda un poco al Dream de los primeros discos, pero si tiene elementos de los discos actuales.
¿Que me gusto?, las últimos dos tracks son portentosos, incluso por esos 2, el disco ya valdría la pena ser comprado.
¿Que no me gusto? El remix del alcoholismo de portnoy, ya escuche todas esas rolas.
He de confesar que la poesía nunca había sido de mi total agrado, siempre la consideré extremadamente cursi, en verdad esa consideración solo demostraba cuan ignorante era.
Si por alguien me acerque a ella por fue por Mario Benedetti.. en particula hubo varias poesías que me encantaron por lo sencillas, pero hermosas, llenas de esas cosas que te llegan no solo al intelecto, sino al corazón. Hoy 17 de mayo acaba de fallecer ese gran escritor, ensayista, poeta, luchador de izquierda. Y bien recuerdo que hace unos días, veía en el canal 11 una grabación de los años 80's de una grabación de el, en el IPN (mi alma mater) en algún auditorio de Zacatenco, y ahí se ve lo que era este gran hombre, ese luchador de izquierda que tuvo que emigrar de su natal Uruguay por culpa de una dictactura, pero que nunca dejo de tener gran humor.
En fin, estoy muy muy triste, pero al menos nos dejo sus letras, que a veces estaban llenas de amor, otras de enojo y algunas de humor muy ad'hoc con estos tiempos:
Windows 98 Antes del fax, del módem y del e-mail la vergüenza era sólo artesanal, la mecha se encendía con un fósforo y uno escribía cartas como bulas.
Antes los besos iban a tu boca, hoy obedecen a una tecla Send. Mi corazón se acurruca en su software y el mouse sale a buscar el disparate.
Cuando me enamoraba de una Venus mis sentimientos no eran informáticos, pero ahora debo pedir permiso hasta para escribir con el news gothic.
Te urjo amor que cambies de formato. Prefiero recibirte en times new roman más nada es comparable a aquel desnudo que era tu signo en tiempos de la Remington.
No leí ni por mucho su obra completa, pero le agradezco con toda mi alma el hecho de haberme acercado al delicado y grandioso mundo de la poesía..
Mario realmente te extrañeremos... te lo digo con tristeza pero con mucho agradecimiento...
... no puedo estar más de acuerdo con Sergio Aguayo:
Su columna del 13 de mayo del 2009 dice asi:
Y llegó Carlos Ahumada a rociar de bilis las heridas de un Partido de la Revolución Democrática (PRD) dividido. Van las inquietudes de un votante de izquierda desanimado. Derecho de réplica es un texto parcial escrito por un hombre resentido y contradictorio. Ahumada es honesto al reconocer que filmó y difundió la corrupción de la izquierda porque "confiaba en que finalmente recuperaría" los 400 millones adeudados por el PRD. Siete párrafos después se presenta como "alguien muy idealista" que preserva "la esperanza de que tengamos un México más justo". Lo único justo que logra es poner al mismo nivel a una colección de gobernantes, políticos y empresarios. Ninguno de ellos le hace fuchi a la corrupción, todos son diestros en el arte del madruguete y, por la impunidad, casi todos siguen prendidos del presupuesto. Es un relato sin pobreza; viajan en aviones privados, degustan caldos de refinadas cavas, se reúnen en residencias y hoteles de San Ángel, Londres y hasta la revolucionaria Cuba. Sería injusto e impreciso calificar a todos los perredistas de deshonestos. Sin embargo, el PRD como sujeto colectivo no ha representado bien a quienes le hemos dado el voto esperando otro comportamiento. Es triste ver que el heroísmo y la abnegación de un buen número de "compañer@s" se transformó en flacidez al tocar las prerrogativas y los presupuestos. Ahumada confirma lo conocido: un segmento importante del perredismo se impregnó de los usos y costumbres de los otros partidos. Lo prioritario es el cargo y la defensa de la tribu. Hay por supuesto excepciones, pero a este "Príncipe Moderno" (así llamó Antonio Gramsci a los partidos) le faltan propuestas y prácticas que lo distingan de los otros. Cada estado y municipio perredista es como un feudo independiente, mientras que en la organización nacional el rasgo más constante y distintivo es el desorden. Para apoyar mi dicho rescato una cita del informe del Organo Central de Fiscalización del PRD (entonces integrado por Ricardo García Sainz, Ifigenia Martínez y Carlos Payán Velver) sobre las finanzas perredistas del 2003: "un gran desorden en la contabilidad, al grado de hacer imposible la conclusión de una verdadera auditoría que pudiera verificar los resultados por no haberse cumplido las normas mínimas generalmente aceptadas en materia de contabilidad". 2 El PRD está sumido en el pasmo intelectual y en la evasión de temas difíciles. Confirmo el enunciado con la tortuosa relación entre el PRD y Cuba (Ahumada le dedica un espacio considerable). Cuba plantea un reto particular: hay que apoyarla por las agresiones estadounidenses y también reconocerle sus logros; no puede negarse la violación que hace de derechos que en México forman parte del ideario de la izquierda; tampoco puede ignorarse que, en el último medio siglo, Cuba ha respaldado sistemáticamente a los enemigos mexicanos de la izquierda. Van ejemplos. En el otoño del 2000 Fidel Castro envió una carta pública de condolencias al Senado y al PRI. "Fui capaz de valorar en todos estos años -dijo entre otras cosas el Comandante- las excepcionales cualidades humanas de Fernando Gutiérrez Barrios, su honestidad, su espíritu cordial, actitud franca y abierta''. Tanto incienso lo dedicaba a uno de los principales represores de la izquierda mexicana. En 1988 Fidel Castro asistió a la toma de posesión de Carlos Salinas como Presidente. Legitimó, con ello, el fraude perpetrado contra Cuauhtémoc Cárdenas, miembro de una familia siempre solidaria con La Habana. Durante su visita, Castro consideró innecesario hacer un gesto de desagravio a los millones de damnificados por aquella traumática violación a la voluntad popular. Con los años, Castro y Salinas cultivaron una estrecha amistad que le permitió al ex presidente mexicano tener en La Habana una cómoda base de operaciones durante su peculiar exilio. Ahumada reconfirma que Cuba jugó un papel en el complot orquestado por Salinas contra la candidatura de López Obrador. Vistas así las cosas, podría decirse que la Cuba revolucionaria decretó un bloqueo de la izquierda mexicana. ¿Qué hacer? No propongo un cambalache de solidaridades. Debe apoyarse a Cuba frente a Estados Unidos sin esperar nada a cambio. También debe exigírsele que respete las sensibilidades de una izquierda bastante plural. Y el responsable de establecer una política coherente es el PRD que, carente de ideas, se refugia en una evasión y un silencio nacidos de la confusión y/o la parálisis conceptual. El PRD llega dividido a las urnas cuando crece la opción de anular el voto para demostrar el hartazgo que provoca la clase política. Si el PRD quiere distinguirse de la derecha y del PRI, debiera al menos expresar interés por mirar de frente a su ineficiencia, su corrupción y su tendencia a evadir temas conflictivos. Ahumada es un ser deleznable; su mérito radica en recordarnos que la izquierda perredista tiene el ánima rota y el análisis embotado.
Y yo voy más allá creo que el PRD no pretende como tal, revisarse y más con los Chucchos en su dirigencia... de mi parte... es casi seguro que iré a votar pero anularé mi voto, no hay nadie que me represente..
Hace pocos días tuve la oportunidad de ver la película The Happening (mal traducida como "El Fin de los Tiempos", o algo así), de M. Night Shyamalan, no es la gran película (de hecho no es la mejor de su filmografía), pero tampoco es tan mala como la hizo ver la dizque crítica especializada. Simplemente es, con algunos cabos sueltos y ciertos errores de continuidad pero no desmerece el filme (además de que, después de verla, le tengo más miedo a una rafaga de aire que a la influenza). Y recordé lo aporreado que ha sido este señor a lo largo de su carrera.
Para muchos, The Sixth Sense es el mejor filme y único blockbuster del director de origen hindú, y de ahí en adelante sus demás películas han sido catalogadas de regulares a malas. ¿Qué tan cierto es esto? Todo depende. Si comparamos The Sixth Sense con el resto de su filmografía, encontraremos que tal vez ninguna de estas logre el mismo impacto visual y una trama tan compleja como en el primer filme mencionado. Pero esto no significa que toda su filmografía sea un asco.
Shyamalan ha sido abatido una y otra vez por la crítica de cine (este grupo de gente que obra de forma muy misteriosa y que lo mismo pueden aplaudir una porquería de cinta y mandar al infierno a una verdadera obra de arte). Los principales argumentos de los entendidos han sido que sus filmes resultan mecánicos, faltos de vida e ingenio, carentes de personalidad alguna y que se limitan a construir y desarrollar mediocremente una brillantísima idea; y algo de razón tendrán (no, sigo siendo el mismo, pero es que hay que conceder el privilegio de la duda en algún momento). Lo que no podemos negar es que Shyamalan se ha hecho de un estilo bastante definido con historias que rebasan la comprensión humana y que es alguien que se rehusa a seguir las pautas del cine hollywoodense en sus producciones (y de ahí seguramente el por qué de las malas críticas recibidas). Ha podido jugar con nosotros, asustarnos si se lo propone, incluso inquietarnos con cuestiones que creíamos cotidianas y, a pesar de lo que opine la crítica, nos ha entregado muy buenas puestas en escena y le ha dado un soplo revitalizante al cine moderno (que sólo hace uso y abuso de las viejas fórmulas y clichés gastados impuestos por Hollywood) ¿Alguien duda que podríamos estar ante un genio en ciernes?
Cierto, no es un Kubrick, un Hitchcock o algún otro director de renombre y amplia trayectoria (tal vez no llegue a tal nivel de genialidad), y aún tiene muchas cosas por aprender, pero su carrera apenas va comenzando y, si los críticos no terminan desanimándolo por completo, podría ir en aumento.
Todo ya está hecho, solo hay que buscarlo y saberlo mezclar... y eso es algo que hizo este israelí con videos de youtube, los busco los sampleo y le salió esto:
Hasta tiene toda una página donde tiene sus videos... eso es tener creatividad...
Nunca había estado en mi vida en una situación así, es rara y mucha gente anda apanicada.... no pienso poner info al respecto excepto la liga de wikipedia al respecto que esta dando buena info...
Pero si un video de unos chicos de puebla que tienen una banda de rock y en su tiempo libre hicieron esto:
Me hicieron la tarde..... espero que esto acabe pronto...
A mi me gustan los productos de Sun, me gustan mucho considero que su sistema operativo Solaris/OpenSolaris de lo mejor que hay en los *nix, como toda persona que este en el mundo del internet como desarrollador uso MySQL, también como usuario de Linux uso frecuentemente Open Office para hacer las labores "ofimaticas" y también he usado virtualbox ideal para poder probar sistemas operativos alternativos o hacer experimentos informaticos sin necesidad de quitar el sistema que uno usa por default. Todos estos productos son de código libre en alguna o todas sus partes, además Sun tiene excelentes servidores y su producto estrella el lenguaje de programación Java ha sido importante ya que fue uno de los primeros lenguajes multiplaforma lo que lo hizo perfecto para su uso en aplicaciones de internet con bases de datos.
Pues hoy supe que Oracle va comprar a Sun, cosa que no me hizo mucha gracia. Oracle es una empresa grande que se dedica a hacer bases de datos de medianas a monstruosas, de muy buena calidad, excelentes para manejar cantidades masivas de información como por ejemplo bancos y cosas así, nunca he usado sus productos (no tengo una corporación... aún), pero lo que se dice de ellos es que son excelentes y caros, además de que son de código privativo.
Y eso último es lo que me da más preocupación, es un hecho Oracle no compra Sun para ayudar al desarrollo del Software Libre, ellos lo hacen para apuntalar 2 productos que interactúan muy bien con sus bases de datos: Solaris y Java, pero,
¿que va a pasar con MySQL, OpenOffice, Virtualbox, y los servidores?
Sobre todo MySQL, miles de servidores web corren con esa base de datos, ¿la mejorarán? o simplemente la desecharán, o le darán impulso mediante sus productos...
Incluso ¿Java seguirá teniendo la licencia GNU GPL?
La verdad no creo que sean buenas noticias para el software libre.....
Update: Oracle despediría a 5000 empleados de Sun, lo leo en Vivalinux.com.ar, y eso me da más miedo, es pronto para dar pronostico certero excepto que Oracle no piensa dar un dolar en cosas que no le dejen dinero, así que quizá suelte mysql y openoffice... mis temores se hacen realidad...
Escribe hoy en el excelsior José Antonio este artículo..
Horizonte político José A. Crespo El “no voto”: ¿esfuerzo inútil?
En el número de abril de la revista Nexos se hace una reflexión plural sobre si conviene votar o no en las actuales circunstancias. Una de esas reflexiones la hace José Woldenberg (Gesto inútil), a quien mucho aprecio y respeto. En lo que hace a la discusión sobre las razones de votar o no votar en estas elecciones o, más aún, como él mismo lo pone, si tiene sentido abstenerse, mi postura es que, a partir del comportamiento de todos los partidos en los últimos años, se puede concluir que no hay diferencia sustancial entre ellos. Y que los ciudadanos que así lo sientan (no sabemos cuántos son) pueden expresar ese rechazo y ejercer una presión sobre los partidos anulando el voto (aunque muchos, al parecer, no quieren ni siquiera concurrir a la urna). La postura de Woldenberg es que esa estrategia no tiene mayor sentido. Recuerda el ex presidente del IFE que en los últimos años pasamos “de un partido hegemónico a otro pluripartidista“, y de una política “monocolor a otra donde el pluralismo se reproduce en las instituciones de Estado”. Es cierto, pero algunos pensamos que los partidos se repartieron el poder que antes detentaba el PRI, sin compartirlo a su vez con sus respectivos representados, para lo cual no se les ven muchas ganas (ahí está todavía esperando, por ejemplo, la reelección consecutiva de legisladores y munícipes, como mecanismo esencial de la democracia representativa).
Afirma también Woldenberg que “la abstención tiene sentido cuando alguna fuerza política fundamental en un país es excluida de la contienda”, lo cual quedó superado ya. Cierto, pero ahora la exclusión se hace con los presuntos representados de los partidos o al menos muchos así lo sentimos. Por lo cual, la pregunta sería si el “no voto” de esos ciudadanos que no nos sentimos debidamente representados ni partícipes de las decisiones (así sea indirectamente), más allá del voto, puede contribuir estratégicamente a superar en medida importante dicha marginación. Woldenberg recuerda que el voto nos llevó a un mayor pluralismo político. Cierto, pero, paradójicamente, en las actuales circunstancias, el voto podría fortalecer el arreglo partidocrático y oligárquico que muchos percibimos y del cual nos quejamos. En cambio, el “no voto”, si es suficientemente amplio, podría llamar la atención partidocrática para que se dé el siguiente paso a la apertura y la inclusión política, en este caso, no de la oposición, sino justamente de los ciudadanos.
Finalmente, Woldenberg advierte que un fuerte abstencionismo, más que ser un instrumento adecuado para avanzar en la democratización (en la relación entre partidos y ciudadanos), puede provocar un retroceso, echar abajo lo que hemos logrado en muchos años: “¿Queremos desfondar lo poco o mucho que hemos construido hasta ahora?”. Ante esa advertencia, que es perfectamente atendible, haría yo dos apuntes: a) Es cierto que un abstencionismo total, por definición, provocaría un colapso de la democracia en vigor. Simplemente no podría instalarse la Cámara baja y se crearía una crisis política y constitucional. No es eso lo que se busca (aunque no podría asegurar que algunos no pretendan eso). El cálculo es que hay un buen número de ciudadanos que sí tienen una preferencia partidista o están dispuestos todavía a votar por el “mal menor” (las encuestas calculan entre 30 y 40 %), por lo cual, aun con una elevada abstención, no habría colapso. b) Me parece menos riesgoso institucionalmente, en lugar de abstenerse, presentarse a la urna y anular el voto, con el fin de reproducir en lo posible lo que en muchas democracias se conoce como “voto en blanco”, para lo cual existe ahí un recuadro específico en la boleta. Se estaría emitiendo un “voto de castigo” a todos los partidos, sin rechazar de plano a todas las instituciones. Es cierto que, de alcanzar la anulación y la abstención juntas, igualmente ciento por ciento, la temida crisis ocurriría (como lo pinta José Saramago en su Ensayo sobre la lucidez). Pero el cálculo es, como se dijo, que muchos ciudadanos votarán por algún partido, para evitar así el colapso. Si la abstención, junto con el voto nulo, son excepcionales, pero no totales, no habrá colapso, mas los partidos recibirán el mensaje del amplio malestar (en el lenguaje que sólo parecen entender) y, quizá, actúen en consecuencia (haciendo reformas que permitan compartir en medida suficiente su poder con los ciudadanos, reduciendo también sus insultantes privilegios, llamando a cuentas a sus infractores, etcétera). No se trata tampoco de prescindir de los partidos (“que se vayan todos”), sino de mejorar la representación. En todo caso, la probabilidad de que eso ocurra es mayor con un amplio “no voto” que con una abundante votación, que no generaría en sí misma ningún incentivo para la corrección o la reforma. Probablemente al contrario, sería un elemento de inercia, al considerarse como apoyo y aval a su camino y comportamiento actuales. Infortunadamente, los cambios (al menos en México) suelen darse, no antes, sino en medio o después de una crisis (y a veces ni así), que en este caso sería una de representación política.
Muestrario. Una encuesta telefónica publicada la semana pasada por Reforma (4/IV/09), reporta que, a propósito de la campaña negativa del PAN contra el PRI, 29% le cree al primero y 40% al segundo. De lo cual podría inferirse que dicha campaña no afectaría al PRI, lo cual se podrá aclarar en futuras encuestas. El sondeo sugiere también que sólo 12% considera interesantes las campañas, 46% no les presta atención y 37% ya se está hartando de ellas. Igualmente, 62% percibe más ataques que propuestas en la publicidad política. Y 56% considera que el proceso no está siendo democrático, frente a 32% que sí lo ve como tal.
Algunos pensamos que los partidos se repartieron el poder que antes detentaba el PRI, sin compartirlo a su vez con sus respectivos representados.
Y la verdad concuerdo con el.. hay que salir a votar pero para anular el voto.....
